Historique
Yvan Amez-Droz, industriel neuchâtelois et collectionneur
d’art, a vécu la plus grande partie de se vie à Paris
et y est décédé en 1976. Il a alors légué
par testament un prestigieux ensemble de tableaux, d’œuvres
sur papier et de sculptures à la Ville de Neuchâtel, à
laquelle il était resté très attaché. Après
de longues tractations juridiques, le legs finit par entrer au Musée
d’Art et d’Histoire en 1979. Yvan Amez-Droz associa à
ce legs le nom de sa sœur, Hélène, qui n’aurait
semble-t-il pas participé à la constitution de la collection.
Pour accueillir dignement le legs, le musée lui consacra, en 1980,
une salle spéciale, ainsi que la publication d’un catalogue
richement illustré dont la rédaction fut confiée
à Jean-Marie Dunoyer, alors critique d’art au journal « Le
Monde ».
Caractère
de la collection
La formation de collectionneur d’Yvan Amez-Droz est très
peu connue. Cependant, l’étude menée sur la littérature
du début du XXème siècle permet de comprendre son
choix d’acquisitions d’un groupe de peintres cohérent :
de Corot à Derain, des précurseurs aux néo-impressionnistes.
Les écrits célèbres du temps, de critiques tel
Théodore Duret ou d’artistes comme Paul Signac, tentent
tous de créer une généalogie de la modernité
qui part de Delacroix, Corot pour aboutir aux impressionnistes. A cette
époque en effet, toute la littérature, autant littéraire
que artistique, se basait sur l’impressionnisme et sa « modernité »
comme critère de valeur. Ainsi, le type de collectionneur, qui
se distingue dans les années 1920-1930, puise dans le passé
des précurseurs de l’art de son temps. C’est pourquoi
le Legs Amez-Droz tente de retracer une généalogie autour
de l’impressionnisme, représenté de manière
significative et de qualité dans cette collection.
La question du « nom » et de la typologie artistique
semble être capitale dans la collection d’Yvan et Hélène
Amez-Droz. Cette composante relie étroitement le nom d’un
artiste à l’image mentale que se fait le connaisseur d’une
peinture représentant parfaitement la main et le style de l’artiste.
Les collections du début du XXème siècle étaient
fortement influencées par cette composante crée par le
marché de l’art. Or, dans le legs Amez-Droz, beaucoup d’œuvres
ne satisfont pas cette typologie, ainsi Degas et son curieux mais splendide
paysage, Courbet et son bord de mer étrangement désert,
le Paysage avec habitations attribué à Cézanne…Cette
collection contient soit des œuvres atypiques de grands et prestigieux
peintres, soit des œuvres typiques de petits maîtres. D’après
la préface de Jean-Marie Dunoyer, il semble que Yvan Amez-Droz
ait du se contenter « des miettes du festin »
en raison de son arrivée tardive sur le marché, « au
moment où les impressionnistes commençaient à atteindre
des coûts excessifs ». Il semblerait en effet que la
collection ait été constituée à partir des
années 1930, soit au moment où le cours des impressionnistes
était très élevé. Ainsi, cette méthode
d’acquisition a pu être suivie, pour permettre à Yvan
Amez-Droz de se ranger dans une vision « généalogique »
de l’art, mais en fonction de ses moyens financiers et des coûts
effectifs des œuvres alors mises sur le marché.
|
|
Texte
de Jean-Marie Dunoyer
Dans le catalogue de 1980, Jean-Marie Dunoyer rédige donc sa
préface de manière analogue à la démarche
d’Yvan Amez-Droz, en citant les peintres dans un ordre généalogique.
Il reste encore dans cette ancienne représentation de l’art
et de son histoire. Cependant, lors de son énumération
généalogique, la typologie choisie par Yvan Amez-Droz
semble lui poser quelques problèmes. Hésitant, il observe
d’abord une première distinction entre les grands peintres
et les peintres moins connus. Dans un deuxième temps, confronté
à cette problématique des noms, il relègue les
peintres dits « marginaux », comme par exemple
Jules Noël, Louis Charlot ou encore Camille Bombois, à la
fin de sa préface en ne faisant que les énumérer
sans les recontextualiser comme il l’a fait jusque là avec
l’ensemble des artistes. De plus, il omet de mentionner un certain
nombre d’œuvres et de peintres en raison de sa difficulté
à justifier leur place au sein cette collection. Il assemble
toutes ces œuvres inclassables dans son schéma intellectuel
dans « le reste », le « non analysable ».
La nouvelle présentation
du Legs Amez-Droz s’organise sur ce schéma de pensée :
La salle 4 présente
le parcours généalogique du texte de Jean-Marie Dunoyer,
débutant par les précurseurs (Corot, Boudin, Courbet),
les impressionnistes (Monet, Sisley, Pissarro, Degas et Renoir), les
post-impressionnistes (Bonnard, Seurat, Signac), et les fauves et expressionnistes
(Derain, Vlaminck, Matisse, Marquet, Rouault). Dans la partie droite
de la salle sont exposés au mur et dans les vitrines les peintres
connus et dans la partie de gauche, les « moins »
connus tels Albert Lebourg, Stanilas Lépine, Maximilien Luce,
Odilon Redon, André Dunoyer de Segonzac, Roland Oudot, Heni-Théodore
Fantin-Latour et Eugène Carrière, toujours en parallèle
et par mouvement. La Barque-atelier, remarquable tableau de Monet, est
située au centre de la salle afin de montrer le point de référence
que fut l’impressionnisme, dans l’établissement de
la collection d’Yvan Amez-Droz et dans le texte de préface
de Jean-Marie Dunoyer.
La salle 5 met en valeur la question de la typologie, composante principale
du Legs Amez-Droz. Ainsi, elle est réservée aux peintres
délaissés et inclassables du texte de préface de
Jean-Marie Dunoyer; c'est-à-dire les « petits maîtres »
et les « non mentionnés ». Dans la première
partie de la salle sont accrochées aux cimaises les œuvres
classiques de Jules Noël aux néo-primitives d’André
Bauchant et de Camille Bombois. La deuxième partie regroupe les
peintres « non-mentionnés » dans la préface
de Jean-Marie Dunoyer, tels Jean-Jacques Henner, Jean-Jacques Morvan,
Louis Valtat ou encore Moïse Kisling et une œuvre attribuée
à Paul Cézanne.
On y voit aussi les quelques œuvres de sculpteurs acquises dans
ce legs, tels celles de deux artistes majeurs du tournant du siècle,
aux démarches totalement opposées, Auguste Rodin et Aristide
Maillol. Ainsi que deux petites œuvres magnifiques d’artistes
plus atypiques, élèves de Rodin, tels L’Ours blanc
de François Pompon et La Femme agenouillée de Louis Dejean.
Séverine
Cattin, IHAM
|
